RESCATES ... Y PERMISOS

¿Donde se han metido estos espeleólogos?

Esta misma mañana leía una noticia en El Periódico, sobre el primer aniversario de la orden que se aplica en Catalunya para cobrar rescates producidos por negligencias. El titular ya advierte de que no se ha cobrado ningún rescate en este periodo. Con ello saco la primera conclusión, hay mucha gente perdiendo el tiempo legislando y cobrando por ello para crear leyes que luego no se aplican. En realidad, mi experiencia me dice que eso pasa en muchos ámbitos de nuestra vida. Se ponen bases para algo, pero sin darse cuenta de que después hay que hacer un seguimiento y un desarrollo de la idea inicial.

LA SITUACIÓN ACTUAL: Algunas frases extraídas del citado artículo (entrecomilladas) y mis comentarios pertinentes:

“Interior no ha cobrado ni un solo rescate por negligencia en un año”.

Quizá no se producen negligencias y la ley no era necesaria…

“El 1 de octubre del 2009 entró en vigor una orden del Govern que establece el cobro del rescate a los excursionistas que desoigan una señalización de peligro, que salgan a la mar o la montaña sin el equipamiento adecuado o que pidan un salvamento sin que esté justificado. Ha pasado un año y por ahora no ha tenido que pagar nadie al no haberse dado ningún caso tan flagrante…”.

Quizá suceda lo que he comentado en el párrafo anterior o quizá el problema es que se ha hecho la norma y no se ha decidido una forma clara los límites de la negligencia o, tal vez, nadie se quiere “mojar” en aplicar la ley y que una parte de la sociedad se le tire encima.

“Lo que se ha logrado es concienciar un poco más a los ciudadanos para que incrementen la seguridad, a la vez que se han evitado llamadas de personas que, por ejemplo, pedían ayuda solo porque se les había pinchado la rueda de la bici cuando iban por una pista a las once de la mañana”.

Para concienciar lo que hay que hacer es educar y no hacer normas que no van a ser aplicadas, que lo único que hacen es fomentar el miedo entre los practicantes habituales de actividades en la naturaleza. El ejemplo de la bici es, evidentemente, para no hacer caso a la llamada. Me pregunto: ¿Seguro que nadie en este año ha pedido ayuda sin ser necesaria?.

“…se ha reducido la búsqueda de excursionistas como el ciclista del ejemplo anterior «o como ese boletaire que, pese a que veía una casa cerca, llamaba a las dos de la tarde para pedir ayuda porque se había perdido cuando, en realidad, había quedado para comer y tenía prisa”.

 Lo del “boletaire” lo mismo que lo del ciclista, es para cogerlo y dejarlo a 100 Km. de donde estaba “perdido” (ya sé que eso no se puede hacer). En esta frase queda clara mi duda anterior de si nadie ha pedido ayuda innecesaria, dice “se ha reducido…” . es decir, si se han hecho rescates innecesarios. Entonces mi pregunta: ¿Por qué no se ha cobrado ni un solo rescate si hay una norma específica para ello?.

“Ahora, con la tasa, se lo piensan más antes de pedir ayuda, lo que supone un gran ahorro para la Administración. Basta hacer cuentas: Interior valora la hora de cada agente en 30 euros, la de cada vehículo terrestre, en 39, y la de un helicóptero, en 2.271. Y así lo pueden comprobar los rescatados, que pese a no pagar, sí reciben una nota informativa sobre lo que costó su rescate.”.

 Si, se lo piensan más los ciudadanos más concienciados, pero los caraduras continúan abusando de las leyes permisivas que tenemos y de la falta de personas capaces de aplicarlas correctamente.

“…la inclusión de esta tasa no ha tenido nunca un afán recaudatorio y sí divulgativo… reconoce varias virtudes (a la medida): Interior aplica la orden de forma muy restrictiva, como lo demuestra que aún no se haya cobrado”.

Para divulgar lo que hay que hacer es informar, no amenazar. Además todos sabemos que cuando te amenazan continuamente y nunca pasa nada dejas de hacer caso a la amenaza. Además ¿Quién se va a atrever a cobrar un rescate hoy, cuando ayer, anteayer y hace un mes se han producido rescates similares y no se ha cobrado al implicado?.

“Sin embargo… queda un grueso de población por concienciar. Hay 34.500 catalanes federados (el cobro ha influido muy poco para que se pidieran más licencias) y 400.000 vinculados a grupos excursionistas, pero existen otros 500.000 que salen a la montaña y muchos lo hacen sin el material ni la preparación adecuados.”.

Es decir, quizá haya una parte de personas que hayan dejado de hacer el “burro” pero nadie más se ha federado. ¿Quiénes son esas 400.000 personas vinculadas a grupos excursionistas?, quizá se debería empezar a concienciar a esas personas “vinculadas” para que se federen y si tienen alguna incidencia en la naturaleza (aunque no sea por negligencia) el coste de su rescate no lo asuma la sociedad si no ellos mismos a través del seguro contratado.

LOS ANTECEDENTES. Algunos extractos de un artículo publicado en el diario 20minutos.

“Los Bomberos de la Generalitat cobrarán a partir de octubre de 2009 el importe de los rescates de montaña cuando haya "imprudencia o negligencia evidente" por parte de la víctima, para así concienciar de la importancia de prevenir, prepararse y equiparse a la hora de practicar deportes de riesgo.

Así lo ha anunciado la directora general de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento, Olga Lanau, que ha remarcado que la decisión de cobrar el importe de estos rescates en casos de imprudencia o negligencia no tiene afán recaudatorio, sino disuasorio de prácticas alejadas del sentido común.

Lanau ha precisado que sólo se cobrarán aquellos casos en los que no haya dudas de la actuación negligente o imprudente, como por ejemplo los accidentes de esquí en pistas cerradas por riesgo de alud o los accidentes provocados por escalar en zonas peligrosas sin el equipo necesario.

Los rescates de montaña suponen cada año un gasto a los bomberos de la Generalitat de entre 1,5 y 2,5 millones de euros, ya que de media cada actuación supone una factura de unos 3.000 euros.”

Mi comentario es el ya expresado en párrafos anteriores con otras palabras: ¿Miedo o educación?, ¿Me cobrarán a mí mañana si no te cobraron ayer a ti o hace un mes a él, en las mismas circunstancias, si la ley es la misma, durante el último año?.

RESCATES Y PERMISOS: Buscando información adicional para este artículo he encontrado en la página de Espeleogel un artículo, que vale la pena leer entero, donde se enlaza el tema de rescates y el tema de permisos. Extraigo algunos datos que entrecomillaré, como he hecho en todo este artículo, para separarlos de mis opiniones personales.

PAÍS VASCO: “Durante los tres últimos años, el Departamento de Interior del Gobierno Vasco y la Unión de  Espeleólogos Vascos han creado un protocolo para intentar prevenir los accidentes que se producen cada año en  su territorio y hacer más fácil  el rescate, caso de producirse. 

El sistema se compone de una serie de alarmas que permiten monitorizar la situación de los accidentados y una base de datos que contiene todos los detalles sobre las principales cavidades de Euskadi, alrededor del centenar; un sistema que sólo está a disposición de los espeleólogos federados de la comunidad.

La Unión de Espeleólogos Vascos, ha recopilado toda la información necesaria para el desarrollo del programa. Además, han creado un catálogo con las 4.326 bocas subterráneas de Euskadi.

Los espeleólogos también contarán con un sistema de alarmas que avise automáticamente a las autoridades en caso de producirse un accidente. Deberán rellenar un formulario antes de entrar en las cuevas indicando la hora de salida. Si cuando terminen no avisan de su situación por SMS, el sistema generará una señal que llegará automáticamente a los servicios de emergencias.”

No tengo información de si el citado protocolo se está aplicando o ha quedado también en palabras vacías. Pero la idea es similar a la que hace años que defiendo y que los seguidores de este blog habrán podido leer en alguna ocasión anterior.

Pedir permisos, para practicar la espeleología, como se hace en la actualidad siempre lo he considerado absurdo, porque criminaliza a los espeleólogos y los discrimina en relación con otras prácticas deportivas en montaña. Por otra parte esos permisos no llevan ningún control posterior, es decir, tú puedes pedir el permiso para diez personas y después ir siete, tres o ninguna. En otros casos pides el permiso para varias cavidades para poder elegir a última hora, según las circunstancias, y solo irás a una o dos, con lo que el que te da el permiso no sabes donde irás o donde no y, ni tan solo si irás.

Por otra parte algunos permisos se deben pedir con mucha antelación y, en ocasiones, no se puede usar internet y debes recurrir al fax o la carta física y pasando por diferentes organismos intermedios.

La idea vasca, suponiendo que se aplique, que sea como me imagino y que sea ágil, me parece perfecta o, al menos, un buen punto de partida.

Ejemplo práctico: Ahora estoy desayunando y me vienen ganas de hacer espele, llamo a un par de amigos y decidimos ir a la sima XXX, envío un email o un SMS al organismo correspondiente (bomberos, grupo de rescate, Guardia Civil, etc.) que nunca sería la federación de espele ya que esta solo sería un intermediario y su horario laboral es escaso, aparte de que se puede estar federado en montaña y no en espeleología. En ese email digo un teléfono de contacto, la cavidad a la que tenemos previsto ir, el nombre de los participantes y el club en el que estamos federados, la hora de entrada prevista y la hora de salida, más el amplio margen horario que siempre se debe aplicar en nuestra actividad. Me llega una respuesta automática con un código de actividad. Cuando salimos de la cueva enviamos un mensaje con el móvil y el aviso de actividad queda cerrado. Si pasado el horario previsto el centro de control no ha recibido el mensaje se activa el protocolo de rescate.

Con este sistema si sería útil para los espeleólogos pedir permiso o mejor dicho, comunicar la actividad, ya que tendríamos la contrapartida de la seguridad y, el “organismo controlador” sabría realmente que actividades se realizan en su zona.

CANTABRIA: “… fue en 2007 cuando se ajustó que sólo se cobrarían los rescates en «montaña y espeleología» cuando éstos fueran provocados por negligencia o por no haber atendido una alerta meteorológica.

La ley cántabra incluía también como motivo de cobro el que se estuviera realizando sin permiso una actividad que necesitara autorización. No obstante, desde que la ley está vigente, Protección Civil de Cantabria no ha cobrado ningún rescate…”.

Que se cobre por negligencia me parece bien, si el rescatado no está federado que pague de su bolsillo, si está federado que pague el seguro. Lo que no estoy de acuerdo es que se cobre si no se había pedido permiso, ya que como he dejado claro en puntos anteriores de este artículo, esos permisos no dejan de ser un trámite burocrático, lento y farragoso que lo único que hacen es entorpecer la práctica de la espeleología y comprobar que estás federado. Si no estás federado, haces una actividad y te pasa algo, ya pagarás en aplicación de la ley, aunque como vemos, aún no han cobrado ningún rescate.

EUROPA: “Todos los salvamentos son de pago en el resto de Europa. La asistencia a los accidentados en los países montañosos de Europa es gratuita en España (salvo en Cataluña y Cantabria) y en Italia, y de pago en el resto: Suiza, Francia, Alemania y Austria. En estos últimos, los nacionales están cubiertos por la Seguridad Social. Los extranjeros deben salir a la montaña federados o con un seguro. Lo contrario es arriesgarse a pagar unas cantidades exorbitantes.”

Por lo que deduzco, el texto está mal expresado. En todos esos países es gratis el rescate para los nacionales y en España e Italia, para los nacionales y extranjeros.

MANIFIESTO EN CONTRA DEL COBRO DE RESCATES: “Federaciones y clubes catalanes firmaron en octubre de 2009 un manifiesto donde rechazan el cobro de los rescates de deportistas en el medio natural. El acto se ha realizado en la sede de la UFEC. Además del presidente de este organismo, David Moner, estuvieron presentes el máximo directivo de la Federación Catalana de Espeleología, Hilari Moreno; el vicepresidente de la FEEC, Jordi Merino; y el presidente de la Federación Catalana de Vela, Gerard Esteva, así como representantes de los clubes y entidades deportivas firmantes. Francesc Sanahuja, presidente del Club Excursionista de Gràcia, ha leído el manifiesto.

Los representantes de las entidades firmantes dejaron patente la voluntad que tanto los federados como no federados de Catalunya queden exentos de esta tasa extra, tal como sucede en el resto del Estado, y recordaron que la Constitución indica que "el rescate es un servicio que tiene que dar el Estado". Los presentes criticaron que con esta ley se considera "culpable" a la persona rescatada antes de hacer ninguna investigación, obviando "la presunción de inocencia". Además, se subrayó el hecho que los rescates por actividades de montaña sólo suponen un 0,18 % del total de los rescates efectuados.

Previamente a la aprobación de esta ley, las federaciones ofrecieron propuestas al departamento de Interior de la Generalitat, pero según las federaciones, estas fueron desestimadas, así como las alegaciones posteriores.”

Digo yo, si están de acuerdo en que no se deben cobrar los rescates, ¿Para qué sirve la tarjeta de federado?. Cuando contratamos la tarjeta, pagamos una parte para el seguro y una parte para la federación. Quizá deberían dar la opción de sacarse la tarjeta “amigos de la espeleología”, esta tarjeta costaría la mitad que la actual (no tendría ningún seguro) y el deportista colaboraría igualmente con la federación y  dispondría de los servicios de la misma.